丽恒律师
加入收藏| 设为首页| 网站导航 欢迎您朋友,今天是2019年8月24日 星期六
联系人:徐律师
联系电话:0379-65616200
手机:13592093460
Email:1743943222@qq.com
地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面
当前位置:网站首页 - 行政诉讼 - 案例

不服治安行政处罚

作者:管理员 来源:本站 浏览:2312 发布时间:2012-02-27 16:53:08

                               上诉人张X不服治安行政处罚一案

 上诉人张X因治安行政处罚一案,不服A人民法院(2005)苏行初字第38号行政判决,向本院提起上诉。本院于2006227日受理后,由审判员高X任审判长并主审,与代理审判员唱X、王X共同组成合议庭,对本案开庭公开进行了审理。上诉人张X,被上诉人沈阳市公安局B分局(以下简称B分局)的委托代理人刘玉学,原审第三人沈阳市苏家屯区C建筑工程公司(以下简称E一建)的委托代理人陈X到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

  原审法院认定,20041224日,辽宁D开发有限公司经过挂牌交易取得苏家屯区沙柳路北地块的国有土地使用权,用于住宅建设。E一建于20056月依法取得了该地区的部分施工权。200582411时许,张X和苏家屯区城郊街道办事处小格镇村40多名村民来到E一建F花城施工现场,将打地基的木桩拔掉10余根,导致施工停止,给E一建造成经济损失。2005825B分局作出公苏决字(2005)0686《公安行政处罚决定书》,决定给予张X行政拘留十天的处罚。张X不服,申请复议。沈阳市公安局于20051026日作出沈公复字[2005]317号《行政复议决定书》,维持B分局2005826日作出的公苏决字[2005]0686《公安行政处罚决定书》。张X不服,诉至原审法院。

  原审法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条一款的规定,B分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。B分局认定事实清楚、证据充分。B分局适用《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条的规定,给予张X行政拘留十天的处罚,适用法律正确。B分局履行了立案、调查、告知、处罚、送达等法定的程序要求,程序合法。所以被诉的具体行政行为应该维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条()项之规定,原审法院判决:维持B分局于2005825日作出的公苏决字[2005]0686号《公安行政处罚决定书》。案件受理费100元,由张X负担。

  宣判后,张X不服,向本院提出上诉,要求撤销B分局0686号决定拘留十天的处罚,恢复名誉公开道歉,赔偿精神损害8000元、保护集体土地人员工资10000元。理由:1、原审判决认定事实不清,主要证据不足,当时是20058月,地方政府官员、开发商、村干部串通一气,为圈占集体耕地开发商品楼,在没有批准文件、农民不知情、不让侵占耕地的情况下,在小格镇集体土地上插上木桩,引诱农民去拔,然后动用警察抓人,逼农民交出赖以生存的土地,根本不是农民搅乱了企业生产秩序,也不是第三人所说的拔了二栋楼打地基的木桩,凡是有一点基建知识的人都不能相信,50多岁的上诉人怎能空手拔动深深楔在地里、并且两座楼地基的木桩呢?事实是40多农民在保护自己的土地,基本农民田,百栋楼拔地而起的现实也充分说明没有对施工造成影响;2、原审确定性质不当。开发商强拆、强占耕地基本农田,在没有取得行政许可的情况下,强行施工建楼,违法在先,至今街道办事处、村委会都没有收到征地批文。农民权利得不到保障,上诉人也是其中受害者,却被判十天拘留处罚,是非颠倒;

  3、适用法律错误。原审偏袒被上诉人,对上诉人提出的有利证据不采纳,不予确认,对被上诉人提供的证据却尽可能凑数,如X号建筑施工许可证,连发证机关公章都没有也认为合法予以确认。上诉人有依据:宪法第五条、第十条,刑法第十七条,民法第五十八条,20051020日发《辽宁省人民政府土地批件》辽证地字(2005)481号文和2005112日沈阳市规划和国土资源局发《建设用地批准书》第(2005)0154号文等之规定,证明被上诉人是非不辩,处罚不当,适用法律错误,使无辜者受到了处罚;4、违反了法定程序。小格镇老蔬菜基地菜地被征,从一开始就违反了土地法的征地程序,没通知,没和村民协商,也没有2/3以上村民同意,只发过一次公告,没按国务院10号令要求发第二次安置补偿公告,村民至今也没得到一分钱土地补偿费、安置补助费。违反了《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理实施条例》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、20041021日国发(2004)28号令和国土资源部发《关于沈阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、国土资函(2005)676号文第三条“沈阳市人民政府要严格依法履行征地后实施程序……征地补偿安置不落实的不得使用被征土地”。总之农民维权而受到处罚是不公正的。被上诉人处罚不当,适用法律错误,侵犯了上诉人的人权。要求二审法院依法改判。

  B分局辩称,200582411时许,该局下属G派出所接群众报案,受理了张X扰乱企业秩序,致使生产不能正常进行一案,依据张X本人陈述、现场录像、照片、证人证言、F花城建筑工地提供的开发及施工手续,认定张X40余人进入正在施工的湖畔花城建筑工地,将两栋楼的地基木桩拔除,致使施工不能正常进行,该局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条()项之规定,给予张X行政拘留十日的处罚,认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法、适用法律正确,处罚公正。该局认为F花城建设用地经沈阳市规划和国土资源局批准已经取得了土地的合法使用权,开发商的建筑行为已获得苏家屯区有关部门的批准,并无不当之处。要求二审维持原判。

  原审第三人E一建未提交书面答辩,但在庭审时辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审维持原判。

  B分局向原审法院提供的证据有:1、张X的陈述;2、该局对陈X的询问笔录;2、该局对郭乃超的询问笔录;4、该局对王志平的询问笔录;5、该局对孙锴的询问笔录;6、该局对刘延斌的询问笔录;7、该局制作的现场照片及录像;8E一建情况汇报。1-8号证据用以证明认定的事实。9、沈苏政发[2003]67号区长办公会议纪要《关于确定临湖(小格镇)地区搬迁方案和开发区基础设施建设实施办法的区长办公会议纪要》;10、沈发政投便字第[2005]1-030号沈阳市发展和改革委员会投资处便函;11、沈苏证发[2004]41号苏家屯区人民政府文件《关于临湖地区部分集体建设用地确定为国有建设用地的决定》;12、沈规土证字20050082号《建设用地规划许可证》;13X号《建筑工程施工许可证》;14X号《建筑工程施工许可证》;15、苏家屯国用(2004)0001186号《国有土地使用证》;16、《建设项目选址意见书》;17、沈规建证字050084号《建设工程规划许可证》;18、《建设工程规划许可证》通知书;19、沙柳路北地块挂牌交易成交确认书。9-19号证据用以证明E一建合法施工的事实。20、程序方面的证据包括受案登记表、公安行政处罚审批表、公苏决字[2005]0686号《公安行政处罚决定书》、公安行政处罚告知笔录、宣告送达行政处罚决定笔录、传唤审批表、传唤证。

  张X向原审法院提供的证据有:1、公苏决字[2005]0686号《公安行政处罚决定书》;2、沈公复字[2005]317号《行政复议决定书》;3、丁素芝证言;4、王金财证言;5、闻永合证言。3-5号证据用以证明占地未经国家批准,是非法占地。

  上述证据均已随案移送本院。

  原审法院庭审质证后,对张X提供的12号证据,B分局提供的120号证据因对方无异议,予以确认。张X提供的345号证据不能证明其拔桩行为合法,不予确认。B分局提供的2-8号证据所述事实与1号证据相符,予以确认。9-19号证据合法、真实且与本案有关,予以确认。

  二审审理中,B分局向本院提交X号《建筑工程施工许可证》的原本,其上盖有发证机关印章。原审法院对该证据的认证正确。经审查,原审法院对其他证据的认证正确,本院予以确认。

  本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。

  另查, 2005825B分局G派出所对张X所做讯问笔录及当日张X本人亲笔陈述中,张X均陈述称2005824日中午11时许,小格镇村民到小格镇建筑工地,把盖楼打地基用的木桩子都给拔了,大约拔了能有二个楼的木桩,其本人参与了,拔了10来个木桩,因建筑商未经合法征地,没有土地使用证,建筑是不合法的。

  本院认为:一、根据《中华人民共和国警察法》第六条()项、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款的规定,被上诉人B分局具有作出拘留行政处罚决定的法定职权,原审法院认定正确。

  二、被上诉人B分局向原审法院提供的证据能够证明上诉人张X有拔除施工现场木桩,扰乱企业秩序,致使工作、生产不能正常进行的事实,该事实符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条()项规定的事实要件;同时被上诉人提供的法律依据及其执法程序方面的证据能够证明其作出的处罚决定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。原审法院认定正确。

  三、关于上诉人张X提出“原审法院认定事实不清,主要证据不足,其并未拔除木桩”的主张,因公安机关对张X所做讯问笔录及其本人亲笔陈述中,张X均陈述2005824日中午11时许,其本人参与在建筑工地拔了10余个木桩。张X一、二审庭审质证,对其在公安机关陈述材料的真实性均无异议。该陈述属上诉人的自认,且与公安机关提供的证人证言及现场照片、录像等证据证明的事实一致。上诉人拔除木桩,扰乱企业生产秩序的事实成立。故其主张,本院不予支持。关于上诉人提出“开发商违反法定征地程序,强迁、强占耕地,村民未获得土地安置补偿费,上诉人维权不应受到处罚”的主张,因“开发商征地”是否符合法律规定的程序,非本案审查范围。原审第三人E一建依据建筑施工许可,进行现场施工作业,上诉人扰乱企业秩序,致使该企业生产不能正常进行,其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》,被上诉人对上诉人依法予以治安处罚的事实成立。故上诉人的主张,本院不予支持。上诉人提出“恢复名誉公开道歉、赔偿精神损害8000元、保护集体土地人员工资10000元”的主张,无事实及法律依据,本院不予支持。

  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条()项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费100元,由张X负担。

  本判决为终审判决。

地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面 联系电话:0379-65616200    技术支持:洛阳恒凯科技

河南丽恒律师事务所    版权所有©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号


关闭