丽恒律师
加入收藏| 设为首页| 网站导航 欢迎您朋友,今天是2019年11月18日 星期一
联系人:徐律师
联系电话:0379-65616200
手机:13592093460
Email:1743943222@qq.com
地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面
当前位置:网站首页 - 行政诉讼 - 案例

代理词招投标

作者:管理员 来源:本站 浏览:2467 发布时间:2012-02-27 16:50:19

丽恒律师 洛阳律师 行政案件律师 电话:0379-65616200 手机:13592093460

行政诉讼代理词

尊敬的审判长、审判员:

xxx(原告)诉xx(被告)行政纠纷一案,A被列为第三人,受其委托,河南丽恒律师事务所指派徐要魁律师作为第三人的诉讼代理人,根据法庭调查的基本事实及双方举证的基本情况,提出如下代理意见:

一、第三人授权的评标委员会认定原告投标为无效投标是正确的。

原告既然愿意参加第三人组织的炉渣招标,购买了第三人制作的炉渣招标文件,就应当严格按照第三人制作的炉渣招标文件准备,按要求提供相关材料。

招标文件第三部分2.4规定,合格的投标人应提供在当地检察机关的行贿犯罪档案查询中无不良记录、无不法行为记录。招标文件第三部分9.1规定,招标文件应包括下列部分:投标书、投标报价表、投标保证金、投标人所在地检察机关出具的“行贿犯罪档案查询结果”书面材料原件1份。招标文件第三部分24条规定,投标人有下列情况之一者,将视为无效投标:24.3未按招标文件规定交纳正副本及相关内容的。27.7资格证明文件不全或者不具备招标文件中规定投标人资格要求的。27.8不符合法律、法规和招标文件中规定的其他实质性要求的。

而遗憾的是,本案原告投标时,所提供的投标书存在半截、少张、内容严重缺失等现象,没有按上述招标文件要求提供完整格式投标书正副本,没有提供当地检察机关出具的“行贿犯罪档案查询结果”,也没有提供证明其具有履约能力的相关资格证明文件,因此,依据上述招标文件的要求,第三人授权的评标委员会评定原告为无效投标是正确的,并无任何违法之处。

二、在有效的投标人中,才能依据招标文件第27条“价高者得”的定标原则确定中标人。无效的投标人,不可能适用该原则。

只有按照招标文件的要求提供格式投标书正副本,在资信情况、履约能力等相当,投标有效的情况下,投标价格最高者才是中标者。无效的投标,不可能适用该原则。原告的理解是在断章取义,混淆视听。所以,原告在没有按照招标文件的要求提供完整格式投标书正副本,无法证明其资信情况、履约能力的情况下,其投标本身为无效投标,所以,其投标价格再高,评标委员会是不可能评定原告是中标人的。

三、本次招标,第三人依法组建了评标委员会;原告混淆了确定中标人的主体。

1、第三人在评标前依法组建评标委员会——评标小组,小组成员均符合《招标投标法》规定的资质和条件。

原告庭审中所说的评标小组五名成员中,三名年纪太轻,在相关领域内工作未满八年,不具有高级职称。该说法不能成立。《招标投标法》第三十七条第二款规定:“依法必须进行招标的项目其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成,成员人数为五人以上单数,其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。”第三条规定:“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购,必须进行招标: (一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目; (二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目; (三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”然而,本次第三人炉渣承包实际上是卖废品,不属于法律规定必须进行招标的项目,所以,不适用上述规定。况且,本次招标,评标小组五人中有三人也是经济、技术专家,也符合上述规定。

2、原告混淆了确定中标人的主体。

《招标评标法》第三十七条规定:“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。”第四十第二款规定:“招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”所以,依据该规定,招标人或者其授权的评标委员会有权直接确定中标人。本案第三人是招标人,所以,第三人授权的评标委员会当然有权利确定中标者。第三人及授权的评标委员会不需要招标代理机构作出评标推荐结论,完全可以自行确定中标者。

四、本次招标不存在行贿等不公平现象,且第三人制定的《招标文件》中明确说明允许投标人提供优惠条件。

原告认为中标人B在《服务承诺优惠条件》中列明为第三人提供移动电话两部属于行贿,该说法属无稽之谈,十分荒诞。首先,《招标文件》中明确说明招标人允许投标人提供优惠条件。也就是说,投标人在提供了必不可少的基本资料以外,可以提供服务承诺及其它优惠条件。中标人B承诺服务质量,并提供移动电话,以方便24小时联系沟通,这完全是工作所需。其次,中标人承诺提供电话两部,并非对招标人的赠送,而是转移占有的借用与使用。合同期满后,招标人还会归还该两部手机。因此,本次招标没有行贿,更没有不公,完全合法有效。

综上,本代理人请求法院依法驳回原告的起诉。

此致

XXX人民法院

                           代理人:河南丽恒律师事务所徐要魁律师

                                                                                   xx年x月x日

丽恒律师 洛阳律师 行政案件律师 电话:0379-65616200 手机:13592093460

地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面 联系电话:0379-65616200    技术支持:洛阳恒凯科技

河南丽恒律师事务所    版权所有©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号


关闭