丽恒律师
加入收藏| 设为首页| 网站导航 欢迎您朋友,今天是2019年10月14日 星期一
联系人:徐律师
联系电话:0379-65616200
手机:13592093460
Email:1743943222@qq.com
地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面
当前位置:网站首页 - 婚姻继承 - 案例

婚姻家庭纠纷案

作者:管理员 来源:本站 浏览:2934 发布时间:2012-03-13 14:50:32

成都高新技术产业开发区人民法院 

民 事 判 决 书 

(2010)高新民初字第803号 

  原告贾建珍,女,汉族,1973年12月17日出生,住(略),身份证号码:(略)。 

  被告陈文富,男,汉族,1970年7月11日出生,住(略),身份证号码:(略)。 

  原告贾建珍诉被告陈文富离婚纠纷一案,本院于2010年4月8日立案受理。依法由审判员王俐适用简易程序于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾建珍及其委托代理人谭秀建,被告陈文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

  原告贾建珍诉称,原、被告于1993年经人介绍认识,1994年1月6日在成都市民政局登记结婚,婚后于1995年8月14日生育一子陈波。原告贾建珍认为,原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情,双方性格不和,无共同语言,被告陈文富不但不履行家庭义务,且长期无端怀疑原告贾建珍有外遇。原告贾建珍遭受被告陈文富的精神折磨,痛不欲生。现原、被告双方已分居生活,夫妻感情完全破裂,无和好的可能,故请求判决:一、解除原告贾建珍与被告陈文富的婚姻关系;二、原、被告的婚生子陈波随原告贾建珍生活,被告陈文富每月承担陈波的生活费300元,陈波的教育费、医疗费和保险费由原、被告各承担50%,直至陈波独立生活时止。 

  被告陈文富辩称,1、原告贾建珍在起诉状中陈述的离婚理由不是事实;2、原、被告的夫妻感情从未破裂,不具备离婚的基本条件;3、原、被告的家庭条件已比以前好很多,故双方更应当给孩子一个完整的家。综上,希望法院驳回原告贾建珍的诉讼请求。 

  原告贾建珍为支持自己的诉讼请求,提供了下列证据材料: 

  1、原、被告的身份信息及《结婚证》原件,证明原、被告的主体资格及双方的婚姻情况; 

  2、婚生子陈波的《常住人口详细信息》,证明陈波出生于1995年8月14日; 

  被告陈文富对原告贾建珍提交的证据的真实性没有异议,但认为不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂,被告陈文富坚决不同意离婚。 

  被告陈文富针对其辩解理由未提供证据材料。 

  经审查,本院认为,原告贾建珍提交的证据材料均系原件,能够证明本案的基本事实,本院作为证据采信。 

  经审理查明,原告贾建珍、被告陈文富于1994年1月6日登记结婚,婚后于1995年8月14日生育一子陈波。 

  本院认为,感情是婚姻的基础和生命,原、被告的婚姻关系是否解除,关键看双方的夫妻感情是否破裂。原告贾建珍未提交致夫妻感情破裂的证据,就本案审理查明的事实来看,原、被告也无原则性的分歧和矛盾,且被告陈文富至今仍希望维持夫妻关系,故原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发,多做沟通,共同维护家庭完整。对原告贾建珍要求离婚的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下: 

  不准原告贾建珍与被告陈文富离婚。 

  案件受理费减半收取150元,由原告贾建珍承担(此款原告已预缴)。 

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 

审 判 员 王 俐 

二O一O年六月三日 

书 记 员 苏 露

地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面 联系电话:0379-65616200    技术支持:洛阳恒凯科技

河南丽恒律师事务所    版权所有©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号


关闭